От georg Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Storm Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 20.03.2019 15:11:44 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; Байки; Светлое будущее; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Это какой-то...

>>Многие не могут понять. Бывает. На каких дистанциях это происходит? После обнаружения цели начинается её классификация, или я ошибаюсь? Хотелось бы услышать Ваше мнение, если есть в этой области некая практика.

>Да, классификация производится по уже обнаруженной цели по команде,
В мою бытность на МГК-400 это было так же.
> основываясь на ДС и том самом банке данных.
И мы иногда использовали спектроанализатор, правда банк данных был в голове оператора и он искал в шуме цели их характерные ДС. Правда, опытный акустик классифицировал цель без этих премудростей быстрей и качественней, при этом для расчёта ЭДЦ цели так же выдавал в БИУС данные по дистанции и скорости цели, ориентировочные, конечно. И точность этих данных была вполне приемлемая.
> Как результат, выдаёт набор из потенциальных целей с долями вероятности.
Вот, это как раз та теория на основе которой Машошин и компания разрабатывали обоснование для автоматической классификации. Умные ребята, ничего не скажешь. Таких формул понаписали, что мысль за мысль заскакивает.
> Окончательное решение по классификации принимает оператор. Цель типа "сухогруз" (один четырёхлопастной винт, без кавитации и резонанса лопастей) в условиях где верхний слой имеет равномерную температуру, классифицируется на 100 кабельтовых.
У нас окончательную классификацию утверждал командир, думаю, что так оно и осталось. Повторюсь, на дистанции в 100 кабт. акустик выдавал классификацию по транспорту ("сухогрузу") за минуту. При этом добавлял дистанцию и скорость его движения. Вот так-то. Вот если бы классификационная система выдавала пеленг на ПЛ на дистанции, ну скажем, в 100 кабт., когда никаких отметок о цели на индикаторе нет, и при этом никаких вероятностей, тогда можно сказать, что это интересно, а так, как говорится, "удивил дед хером бабку".
В общем, как вы поняли, моё отношение к такой классификации весьма скептическое. Я семь лет занимался этими вопросами, пытаясь превратить "свинец" в "золото" и пришёл к выводу, что это не возможно. Кстати не я один. А какие были надежды в начале пути. Казалось, чего проще, представь входной сигнал после фильтра в цифре, пропусти через сигнальный процессор с Фурье преобразованием, добавь матрицу помех для их исключения и, получив чистый сигнал с распределением частот в спектре, запиши это в банк данных, прибавь алгоритм классификации и ву-аля, проблема решена. Можно ещё для экзотики навесить маску вероятностных коэффициентов на узкие частоты спектра для получения максимальной вероятностной оценки. Можно ещё..., в общем, когда кобелю делать нефиг, он я...ца лижет. А на деле всё оказалось совсем не так. Нет, на сильном сигнале, оно конечно, можно анализировать сигнал на предмет ДС, только зачем? Заниматься научной деятельностью на ПЛ? А если взять ПЛ, где ДС, в понимании таких учёных вообще нет, чего анализировать? Ах, ну да, как же я не догадался, это же классификационный признак, нет ДС, значит ПЛ.

>С уважением, Storm.

Взаимно.



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100