От Storm Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К serg Информация о пользователе
Дата 25.12.2019 04:59:43 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; Дальше некуда; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: [2serg] ЧВК...

>1. Мандата ООН у наших войск не было. Ни у ограниченного контингента, ни, тем более, у введённой армии.

Был. Контингент ВС РФ там присуствовал именно как миротворческий контингент ООН. В довесок, он там находился и под эгидой ОБСЕ.
http://unscr.com/files/1993/00858.pdf
http://www.osce.org/georgia-closed/43383

>3. "Casus belli" в римском праве - ПОВОД для войны. Давайте общаться на русском, тогда будет понятнее.

Casus belli общеиспользуемый термин в международном праве, который имеет вполне конкретное значение. Как и Stare decisis или Prima facie.

>Таким образом, эти аргументы не состоятельны, а ПРИЧИНА ввода войск Вами так и не названа.

Была проведена операция по принуждению к миру в соответсвии с мандатом ООН. За рамки "принуждения к миру" не выходили, несмотря на то что было осуществленно прямое нападение на контингент ВС РФ.

>Признание ЮО и Абхазии и возвращение Крыма заняло около месяца (с ВС). А 16 лет и 24 года заняло НЕпризнание и НЕвозвращение (с ЧВК). Сроки и инструменты зависят от политической воли.

У ВМФ десять полноценных АУГ появиться за один месяц не могут, какая бы ни была политическая воля. А политические и социальные процессы гораздо сложнее и комплекснее технических. Современная система государственных взаимоотношений устанавливалась тысячелетиями и с бухты-барахты ВС не вводят и новые государства или псевдо-государства не появляются. В противном случае мир скатился бы в полный хаос. Не будь "ЧВК" в Южной Оссетии в 1992ом не было бы там и регулярных ВС в 2008ом.

>Почему же уклонился? Я Вам как раз ответил, что ввести войска и присоединить территорию юридически сложнее, чем ввести войска и признать независимость территории. Что тут непонятного? Что до военного столкновения, то оно не последовало в Крыму, не последовало бы (тогда!) и на Донбассе, поскольку условия были те же.

Крым был автономной республикой в составе Украины т.е. имел полностью автономные органы управления и являлся государственым субъектом. С 1991, основываясь на результатах референдума, Крым хотел быть частью РФ. Всё это время на территории Крыма было значительное присустсвие РФ и следственно постоянное взаимодействие с местной автономной властью. В 2014 этот государсвенный субъект, в очередной раз, принял решение стать частью РФ. Всё было проведено в законных рамках. Дополнительные ВС РФ в Крым были передислоцированы в рамках действующих международных соглашений, т.е. находились они там вполне законно.
Ничего этого на Донбассе не было. Донбасс не был автономным, и все его властные структуры были плоть от плоти Киевских. У властей ДНР и ЛНР и ныне существуют тесные смычки с Киевом, а полноценный государственный институт в Новороссии не могут создать до сих пор. Любое присутсвие там ВС РФ автоматически означало бы войну с Украиной. К тому же, с военной точки зрения, контролировать перешеек куда проще чем протяжённую границу.
Но даже если Донбасс удалось как-нибудь оградить от боевых действий, это всё равно не решило бы проблему. Бойню бы начали в другом месте, в Одесской или Харьковской областях.

>Тогда у меня вопрос: как, по-Вашему, они собирались "отыграться", но не "отыгрались"?

Я уже это говорил. Спровоцировать Россию на ввод войск и тем самым на начало полномасштабной войны.

>Понятно. Насколько я понимаю, Вы считаете, что они (нынче) способны самостоятельно противостоять ВСУ, так?

Если обе стороны конфликта были бы самостоятельными, то конфликта бы не было.

>Я не о политико-юридических тонкостях спрашивал, а о нанесении ядерных ударов. Повторю вопрос: Вы действительно считаете, что НАТО пошло бы на ядерную войну с РФ из-за ситуации в Донбассе (неважно, кто на кого напал)?

Как-раз кто на кого напал - архиважно. Россия не пошла на развязывание войны.
Вы действительно считаете что НАТО испугалось бы противодействовать ВС РФ на Донбассе?

>И второй вопрос, повисший в воздухе: почему НАТО не стало защищать прогрессивное человечество путём нанесения ядерных ударов при вводе ВС РФ в Крым?

В 2014 году ВС РФ в Крым введены не были, они были там дислоцированы и до этого. Была всего навсего увеличена их численность согласно действующим договорённостям.

>Люди гибнут в серых зонах. Там, где вместо ВС применяют ЧВК. Например, в Крыму применили ВС. Сколько человек погибло в Крыму? А на Донбассе применили ЧВК. Сколько человек погибло на Донбассе и сколько ещё погибнет? Так что "достойно" и минимум жертв это как раз одно и то же. А ведение войны негодными средствами с недостойными целями как раз и приводит к бОльшим жертвам.

Т.е. Вы считаете что во времена ВОВ людей на Донбассе погибло меньше чем сейчас?
Как я уже говорил выше, Крым и Донбасс это совершенно разные ситуации.

С уважением, Storm.



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100