>>>>>>Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены. >>>>> >>>>>Вообще-то Чехословакия была оповещена, но в информационном поле закрепились названия "Мюнхенский сговор" и "Пакт Молотова-Риббентропа", хотя оба эти документы официально назывались соглашением договором. "Сговор" - это термин внутреннего уголовного права, а не международного. >>>> >>>>Поэтому закрепилось Munich Agreement, Munich Pact. >>> >>>"Учите матчасть" (с) >>>The Munich Agreement (Czech: Mnichovská dohoda; Slovak: Mníchovská dohoda; German: Münchner Abkommen) or Munich Betrayal (Czech: Mnichovská zrada; Slovak: Mníchovská zrada). >> >>конечно "или", есть же страны в которых принято считать это сговором и зрадой. Чехия, Словакия, Россиия. Но наиболее часто употребляемое название - именно Munich Agreement, Munich Pact. > >Потому что это официальное название документа. Но в обиходе назыают зрадой, Мюнхенским сговором. А вот ПМР "Московским сговором" как-то не принято называть
Может есть статистика по частоте называния в обиходе? В английском варианте гугль такого почти не видит (кроме раши тудэй).
>>>>>>>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты. >>>>>> >>>>>>Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите. >>>>> >>>>>Для СССР было целью, чтобы Германия не перешла этой черты. Что не так? У вас проблемы с пониманием текста? >>>> >>>>Равно как и для Германии было важно, чтобы СССР не перешел этой черты. По факту разделили Польшу (и не только) действуя в соответствии с ранее утвержденным замыслом. >>> >>>Ничего подобного. Германия была как раз не прочь дойти дальше, до старой границы. >> >>Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов. > >В Польше реально проводилась насильственная ассимиляция белорусов поляками. Не хватало ещё и еврейского холокоста с приходом немцев.
Зато Катынь была.
>>>>>>>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было. >>>> >>>>Читайте пост выше внимательно. Совкам важно было обстряпать дело так, что они вошли в Польшу, когда она "переставала существовать как государство". Поэтому настойчиво запрашивали у немцев обстановку, согласовывали сроки, организовывали дальнейшее взаимодействие на армейском уровне. И даже согласовывали формулировки ноты. Все это могло проканать 50/50, если бы не всплыл секретный протокол и.т.д. >>> >>>Действительно, если бы Польша сопротивлялась, если бы польское правительство и командование армии не сдриснуло из Варшавы, то польское государство продолжило бы по факту существовать и РККА не ввели бы. Поэтому знать текущую обстановку было необходимо. >>>И никакого согласования даты ввода не было. Когда поняли, что "Польша всё", только тогда вошли. >> >>Еще раз: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября)". > >>>>>> >>>>>>РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ >>>>> >>>> >>>>>>учите матчасть, да обрящете. >>>>> >>>>>И в данном случае у вас проблемы с пониманием текста. >>>>>Германия неоднократно просит СССР поскорее ввести войска. >>>>>СССР отвечает, что введёт когда сочтёт нужным и будет готов, а потом информирует когда этот момент наступает. Идёт рутинная дипломатическая работа для минимизации инцидентов межу двумя армиями. >>>> >>>>>И где здесь согласование сроков? >>>> >>>>Здесь например: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября). Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы". >>> >>>Это информирование о своих планах и запрос информации. >> >>Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!) > >Гениально: >- Это было информирование. >- Нет, это был запрос информации!
>Согласование предполагает выражение согласия сторон на определённую дату. СССР запрашивал согласия на ввод войск в определённую дату у Германии? Германия выражала согласие с этой датой?
Если цитируете, то цитируйте предложение полностью. Но я понял вашу логику. Если мне в птн вечером звонят друзья и говорят, что сидят там-то и до стольки-то и зовут присоединиться, а я им отвечаю что присоединись во столько -то,то это нифига не согласование места и времени встречи, а просто обмен информацией.
>Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.
Вы совсем уже запутались. Причем здесь гитлер? В советской ноте нет никаких упоминаний о гитлере и германии вообще.
>С уважением, КМ >И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с) И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
Re: Отвечу. - KM 13.02.2020 13:05:01 (134, 2542 b)
Re: Отвечу. - Fert 15.02.2020 09:55:39 (87, 1513 b)