От Fert Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К KM Информация о пользователе
Дата 26.07.2021 23:31:57 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Прочее; Администратору; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Наш прекрасный...

Моё почтение,
>Добрый день!

>>>>>>>>В Российском законодательстве это понятие более широкое...
>>>>>>>> - ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
>>>>>>>
>>>>>>>В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества.
>>>>>>
>>>>>>>Это только по одному пункту, но вранья больше, просто лень разбирать в очередной раз.
>>>>>
>>>>>>Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ”
>>>>>
>>>>>Вы неправильно переводите разговор на другуют тему. Если бы вы были честным и порядочным человеком, то вам бы следовало написать примерно следующее: "Да, действительно, насчёт учёных я вам наврал. Я посчитал уважаемых членов форума тупыми болванами, которые не способны найти этот закон, и пытался навесить им лапшу на уши. Прошу прощения, больше такое не повторится. А теперь давайте поговорим про закон о СМИ..."
>>>>
>>>>>После такого вступления возможно кого-нибудь и заинтересовали бы ваши дальнейшие рассуждения. Но, поскольку вы этого не написали, то просто зря стирали клавиши. Ну кому в самом деле может быть интересно мнение субъекта, неоднократно ловленого на вранье?
>>>>
>>>>Снова переходите на личности и оскорбления как баба базарная.
>>>
>>>Лжец - это не оскорбление, а констатация факта. Вы написали неправду, т. е. солгали. Где же здесь оскорбление? А вот "баба базарная" - это как раз оскорбление. Но я вас прощаю, на некдекватных людей не обижаются.
>>
>>Факт тогда факт когда он доказан.
>
>Именно так.
>Вы заявили как якобы факт, что согласно законодательству РФ сотрудничество учёных с иностранными университетами делает их иностранными агентами. Но не доказали этого заявления. Оказывается, нет такого в законе. То есть, вы соврали. Факт вашей лжи доказан.

https://mmdc.ru/services/common/vse-o-statuse-inoagenta-pravovye-rekomendaczii/
В данном случае лжёте Вы. Я Вам выложил тексты статей закона который позволяет трактовать его именно так как прокоммнетировали юристы. Видимо не читали или не хотели вникать осознанно а может просто игнорируете. На всякий случай повторюсь:
Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ” человек или организация признаются “СМИ-иностранным агентом” в случае, если отвечают двум критериям:

Распространяют печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц (в том числе и в интернете, например, в онлайн-СМИ или в соцсетях). К распространению относится не только публикация оригинального поста, но и репост.
Получают деньги или имущество из иностранных источников. Причем, цель получения этих денег не указывается. Это может быть даже перевод от родственников в качестве подарка на день рождения. Сумма тоже не важна.

Согласно части 7 статьи 6 Закона “О СМИ” человек или российское юрлицо может быть признан иностранным агентом и внесен в реестр иностранных СМИ-иноагентов, если одновременно:

публично распространяет сообщения и материалы, созданные иностранным СМИ — иностранным агентом (или зарегистрированным им российским юрлицом), или участвует в создании таких материалов;
получает иностранное финансирование (деньги или имущество).
Хочу дополнить из той же ссылки:
КТО В ЗОНЕ РИСКА?
При принятии закона депутаты пытались убедить журналистов, что мера об иностранных СМИ-иноагентах и физлицах-иноагентах коснется всего лишь нескольких десятков человек. Однако сама формулировка закона позволяет признать иностранным агентом сотни тысяч человек, начиная от штатных журналистов иностранных медиапроектов, фрилансеров и экспертов, и заканчивая обычными пользователями интернета, которые публикуют свои посты или репостят чужие, и имеют хоть какие-то иностранные деньги или имущество. Кроме того, важно понимать, что по определению под “иностранных агентов” будут подпадать все иностранные граждане, которые получают доход не из бюджета Российской Федерации и которые активны онлайн и публично высказывают свою позицию, будь то президент Франции Эммануэль Макрон или журналист из Молдовы.
Таким образом, в первую очередь в зону риска попадают:
иностранные СМИ;
русскоязычные иностранные медиапроекты;
иностранные информационные онлайн-ресурсы;
штатные журналисты иностранных изданий или изданий, получающих иностранное финансирование, их фрилансеры;
блогеры, получающие донаты или монетизирующие свои проекты;
активисты и правозащитники (особенно работающие с НКО-иноагентами и СМИ-иноагентами);
ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
все активные пользователи интернета, которые имеют хоть какую-то материальную или методическую помощь из-за границы.

Так что это не моё мнение а мнение юристов которые этот закон комментировали. Кроме того, что именно так и будет подтверждают и предыдущие действия властей ещё по старой редакции закона об иноагентазх.

>>В качестве примера как практически трактуют законы я привёл пример НКО. Где это НКО вело политическую деятельность? В политехе? Вы знаете что такое социальная политика в контексте гендерных исслдований? Какя тут связь вообще с внешней и внутренней политикой государства?
>
>А вы приведите резолютивную часть судебного приговора, и все вопросы будут сняты. В ней должна быть указано основание, по которому НКО признано иноагентом.

Я приводил пример как признали ФБК иноагентом. Причём очень впечатляющий. Если пропустили повторюсь. Одному испанцу дали расчётный счёт ФБК и он перевёл на этот счёт совершенно незначительную сумму. Это стало основанием признать ФБК иноагентом. Когда испанские журналисты взяли у него интервью он даже не мог объяснить что такое ФБК и кто такой Наванльный.

>>Вот Вам ещё один пример:
>Опять-таки вместо журналистской болтовни, на которую вы ведётесь, приведите решение суда с обоснованием.

Не сомневаюсь что суд обосновал своё решение как ему приказали, точно так же как и по ФБК. И абсолютно уверен и верю людям из этого НКО что они не получали никаких денег из за рубежа. В России сегодня это поставлено уже на конвейер а за доносы уже существуют расценки. Если я не ошибаюсь можно до 10 миллионов рублей заработать.
https://lenta.ru/news/2018/08/21/donos/

>>Точно так же будет теперь и с физическими лицами. Даже не сомневайтесь. Начали конечно с журналистов.
>
>Ваше мнение, безусловно, очень ценно в плане постановки диагноза. Но речь о другом: вы соврали и не хотите признать свою ложь извиваясь, выкручиваясь, меняя тему, забалтывая. А вопрос на самом деле очень простой: брякнул - подтверди. Не можешь - признай свою ложь.

Вы уважаемый просто склочник и все свои пороки приписываете мне. Всё что я написал подтвердил ссылками на первоисточники и на мнение юристов. Для меня и эта тема для дискуссии с Вами закрыта. Такое ощущение что Вы вполне возможно подрабатываете в какой то фирме типа пригожинской кремлеботом. То что не умеете вести беседу и превращаете её в склоку это факт и по Вашей теории не является оскорблением. Насчёт моего предположения, это тоже не оскорбление. Просто мысли в слух если следовать Вашей логике. На этом остановимся. У меня больше нет никакого желания с Вами общаться.




Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100