От 141 Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К georg Информация о пользователе
Дата 25.11.2021 09:20:12 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Администратору; Современность; Курск; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: курск


>>>>.... Попов не знал ЭДЦ "Курска" на момент катастрофы, что такие заявления начал делать?
>>
>>Мне тоже пока совершенно непонятен такой неожиданный посыл, озвученный В. Поповым в текущей ситуации. Очевидно, что его выступление санкционировано свыше. Нет понимания – зачем и для кого? Похоже на предупреждение типа: «а вот возьмем, и все как есть расскажем».
>Кому очевидно, Вам? А мне это совсем не очевидно. Есть официальные материалы расследования. И все подобные предупреждения ни о чём.
>"Генеральный прокурор Владимир Устинов в феврале 2002 года сказал, что в ходе расследования были выявлены серьезные нарушения со стороны командования Северного Флота и экипажа погибшей субмарины.
>Согласно выводам следствия, основной причиной гибели АПЛ "Курск" стал производственный дефект торпеды 65-76 ПВ "Кит". Срок ее службы к 2000 году подходил к концу, в прокладке ее бака с окислителем образовались микротрещины.
>Пероксид водорода из бака попал в торпедный аппарат, где началась химическая реакция с выделением кислорода и тепла. Торпеда сначала загорелась, а потом взорвалась в узкой трубе торпедного аппарата..
>Этим взрывом выбило его заднюю крышку, что вместе со взрывной волной и частями торпеды привело к детонации других торпед и второму, гораздо более мощному взрыву нескольких торпед на стеллажах в первом отсеке.
>Как раз этот взрыв разрушил носовую часть лодки - первый, второй и третий отсеки, после чего она быстро опустилась на дно.
>Эксперты предполагали, что к гибели "Курска" привела целая цепочка ошибок и нарушений.
>Что касается присутствия иностранной субмарины, то, как отмечал в своей книге Кузнецов, следователь Артур Егиев в материалах дела писал: "Свидетели говорят о том, что сигналы могли подаваться иностранной подводной лодкой, но в материалах дела нет никаких подтверждений тому, что иностранная подводная лодка присутствовала в районе аварии подводной лодки или рядом с этим районом. Нет никаких доказательств того, что сигналы SOS подавались с подводной части надводного корабля".

>Что бы делать такие заявления, какие сделал Попов, необходимо иметь неопровержимые доказательства, а не просто высказывать личное мнение. Если допустить, что Попов действительно что-то знал такое, что привело его к этим выводам и имел тому соответствующие доказательства, но не предъявил их следствию, то он поступил, мягко говоря, не хорошо. В любом случае сегодня все эти заявления не стоят и ломаного гроша. Так, некое мнение отставного адмирала. Кто захочет, может в это верить.
>>Подобный резкий всплеск намеков на причастность к катастрофе НАТО-участников был в начале ноября 2001 г. (выступали Клебанов, Моцак, Волженский, Спасский). Но тогда это было оправдано – с 13 по 16 ноября ВВП посещал США и нужен был предмет торга.
>Шантаж, пусть даже американцев, на этой теме? Дерьмо.

>>С уважением, Diligent-59.
>

>Взаимно.
Георг не ужели Вы верите что практика может привести к таким разрушениям ? Вы на каком проекте служили? Почему взрыв как Вы полагаете в ТА не выбил переднею крышку как рассчитано.



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100