От KM Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Storm Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 25.04.2022 11:55:31 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; Дальше некуда; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: [2serg] [2serg]

Добрый день!
>>Наоборот, их мораль объективно различается, но субъективно может совпадать кое-где, тем более навязанная мораль.
>В чём же эти объективные различия?
В различии положения в общественном производстве. Если я владелец капитала, то считаю справедливым и моральным положение, когда на меня работают другие. А если я работяга, то объективно для меня должно быть неприемлимым, аморальным положение, когда кто-то присваивает результаты моего труда. Но поп в церкви и телевизор может меня убедить в том, что это всё естественный ход вещей, и я сам когда-нибудь смогу стать успешным и заставить других работать на себя, если буду стараться.


>>>Другими словами: "элита" навязывает обществу нравственность, мировозренние и "образование" которые позволяют этой "элите" достигать свои цели по отношению к этому обществу.
>>Именно.
>Тогда первый шаг для изменения ситуации заключается в осознании происходящего большинством общества. Когда большинство членов общества начнут САМИ крепко задумываться об этом.
Совершенно верно. Но те, кому это не выгодно, толкают свою повесточку.

>>Почему же? Индустриальные революции имеют в основе погоню за прибылью. Прибыль - это материальный фактор.
>Циалковский ведь, свои идеи излагал не ради прибыли. Если прибыль - основной движетель прогресса, почему тогда первый человек полетевший в космос был не из США, где прибыль занимала почётное место в сознании членов общества? Где также были самые развитые технологии, промышленность и сама экономика. Кстати, понятие прибыли - это тоже идея.
Прибыль - главный двигатель прогресса при капитализме. И она материальна, ибо выражается в количественных единицах и ощущается тяжестью в карманах. Про движущие силы социалистического производства можно будет поговорить, когда социализм станет реальностью.

>>Те изменения, которые объективно улучшают материальное положение человека.
>Т.е. Вы считаете что в современном обществе нет индивидов которые из двух предложенных и понятным им вариантов могут сознательно выбрать вариант который не только не улучшит, но может и ухудшить материальное положение данного индивида?
У большинства современного общества нет такого выбора. А есть экономическое принуждение. "Соглашайся на низшую зарплату, ухудшение условий труда или увольняйся", - это весьма распространённый вариант. А ещё этот процесс происходит тихой сапой в форме инфляции.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100