От Илья на работе Ответить на сообщение
К 2503 Ответить по почте
Дата 25.10.2010 15:45:27 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

ну вот, началось доказывание своей неправоты из суждений "да ты сам дурак"...

>я предлагаю окончить эту дискуссию и остаться при своем, дабы всяким zasранцам не давать лишнего повода "попинать" офицерский корпус ВМФ

>мы с Вами по вопросам БЧ-5 "пересекались" не один раз, и в последний я Вам все сказал, перечитайте плиззз, и вспомните/подумайте о них ...
...и всегда в том же духе заканчивалось, доказыванием что оппонент некомпетентен, поэтому он неправ.

>и дай бог что б последний
>(без смайлов)
да, после таких споров (доказывание очевидных вещей), остается только неприятный осадок...

>я Вам там уже все сказал - "специалист" 1 дивизиона с такими "суждениями" - это очень и очень несмешно ...
Да, особенно, когда минеры оценивают качество суждений.

>>о да, свою компетентность Вы уже обозначили -
>"Ибо вся вода выкипает в минуты :) И не так уж много она с собой унесет тепла..."
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121588.htm
Там все написано верно.

>и как далее выяснилось "ошибочка получилась" у Вас на 1-2 ПОРЯДКА
Никаких там ошибок нет. Я выше потратил кучу времени для объяснения что такое остаточные тепловыделения и чем они отличаются от выкипания парогенераторов.

>речь не идет о "полном расхолаживании" ЯЭУ
>речь идет о предотвращении разрыва 1контура вследствии увеличения температуры и давления из-за возможной "забитости" цирктрасс или 4 контура
Нет такой необходимости и не может быть по законам физики. Кто изучал физику не по мурзилкам, тот знает. Кто обладает отрывочными сведениями, тому все видится свысока и совсем иначе.
У К-140 проработал реактор на мощности в десятки раз более номинальной, и ничего, не разорвался. У реактора, у которого сброшена АЗ, такая возможность исключается.
Еще пример - К-429. Лежала на грунте после сброса АЗ и с зависшими КР. И ничего. Более того, реактор снова после разотравления вышел на мощность - и опять ничего... К-141 также осталась мгновенно без работающих насосов охлаждения - и 1-го и 3-го и 4-го и с забитыми цирктрассами - и опять ничего, и 1-й контур и аппаратные там остались герметичными.
Еще контраргументы будут?

>даже запаривание всего оборудодования турбинного отсека в такой ситуация во многих случаях лучше разрыва 1контура
Не может быть разрыва 1-го контура, не надо фантазировать.

>только вот при расхолаживании через ПГПГП расход пара не может превышать расход при номинальной нагрузке ....
Это в данном случае вообще ни причем.


>не нужно
>при условии что все в порядке с 4 контуром
Даже если и не в порядке - ничего страшного для герметичности 1-го контура, примеры я привел выше.

>"автоматика" определяется работой питательного насоса на ПГПГ
Ну вроде бы уже договорились, что цирктрассы "забиты", какие тут питательные наосы?

>струя неровная, на видео это видно
Для пара бы она прерывалась, ибо питательные насосы параметры пара удержать никак не могут.

>>Если предположить, что это выхлоп пара, то тогда где же выхлоп дизеля, слив воды охлаждения же есть?
>
>например он незаметен
Это что-то новое в вопросах скрытности пл. Расскажите подробней про незаметный дым, из какого топлива он получается?

>если "дым" от дизеля - возникает вопрос что его топливной автоматикой
А что мешает этому быть в данном случае?

>>Логично? Как видно, не нужно никаких расчетов по паропроизводительности и характеристикам аз, чтобы простыми логическими рассуждениями прийти к выводу, что это не расхолаживание выпариванием в атмосферу.
>
>см. вначале ...
Посмотрел...



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100