От Сергей Ответить на сообщение
К nick191 Ответить по почте
Дата 23.09.2013 21:48:25 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: "Нерпа", конец...

>Здравствуйте.

>>>Экипаж Нерпы оправдали не только на нашем форуме, его оправдали и юристы, и акустики, и ещё много кто.
>
>>Серьезных аргументов нет.
>Приведите Ваши аргументы. Если они есть у Вас.
>>Что бы разобраться в любом деле нужно постараться подумать за оппонента, ну если конечно хочешь разобраться.
>Думать никогда не вредно.
>С уважением, nick191.
ignorare legis est lata culpa
Я все таки цивилист (специалист, или полуспециалист, как меня тут назвали, по гражданскому праву), а не уголовник, потому не истина в последней инстанции, но не настолько, что бы понять суть дела.
Все дело полностью обсуждать очень долго и нудно, но есть шверпункты.
Обвиняются матрос в том что он с местного поста молибдена включил ЛОХ на отсек в результате чего погибли люди. Следствие установило,что технически это возможно. Командира трогать не будем, он всегда виноват, ибо командир.
Сразу скажу - особенность уголовного процесса заключается в том, что в его ходе рассматриваются только те обвинения, которые в обвинительном заключении. Посему кто там еще что то было не так, в частности кто ЛОХ заливал, это повод для другого уголовного дела а не для оправдания по этому.
Нечаянно он это сделал или специально влияет на форму вины но не оправдывает его совсем. Если бы он сделал какое то действие которое при самом длительном размышлении могло привести к вреду здоровью а погибли люди, это однозначно было бы уголовное преступление. А пускать ЛОХ в отсек это однозначно вред здоровью, и он не мог этого не знать, а если бы внимательно изучал матчасть, то предугадал бы срабатывание системы (заметим из своего заведования - он трюмный). Поэтому фреон там был, или та гадость, значения для этого дела не имеет.
Мог российский матрос засунуть свои руки куданенадо? Да я вас умоляю, любой из вас сам таких примеров может мне привести вагон, когда матросы по незнанию, а то и по знанию делали на ПЛ и не такие дела, может быть не с такими последствиями, так что это вполне правдаподобно.
Матрос по горячим следам сознался, затем от своих показаний отказался сказав что сделал признания под давлением. Любой следак, вам скажет что правдивые показания в 80% случаев даются в первый момент. Об этом же написано во всех учебниках и даже в романах (вспоминаем Момент истины). И то что он от всего отказался это тоже обычный случай. Это первое, что говорят адвокаты. И в большинстве уголовных дел так и бывает.
Вина матроса доказана следствием в ходе следственного эксперимента, когда с местного пульта он все проделал с тем же результатом, что зафиксировано в материалах дела.
Добавлю от себя, матрос бы точно сел, если бы дело Лаврентьева выделили в отдельное производство. Догадываетесь почему?
Да и еще. Уголовное дело по таким случаям, как правило возбуждается по результатам расследования комиссии ВМФ. Раз другого не было это их заслуга...



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100