>>Напомню, что одной из задач, возлагаемых на пл, является разведка. Уже одного этого достаточно.
>Позволю с Вами не согласиться, потому как, в том виде, в каком предлагается эта разведка, с использованием летающих "птеродактелей", считаю это весьма сомнительным. Обнаружение подобных средств, при отсутствии в районе НК или других носителей, однозначно говорит о присутствии в районе ПЛ. Никакая разведка не стоит потери скрытности ПЛ. Хотите разведывать, пускайте НК, самолёты, задействуйте спутники, придумайте ещё что нибудь. Лодки оставьте в покое, у них другие задачи.
>>А есть ещё доразведка в интересах применения оружия.
>>А есть ещё необходимость обеспечения скрытности (в т.ч. скрытности связи).
>>Этого хватит?
>С момента потери скрытности ПЛ начинается отсчёт времени на её уничтожение. Это аксиома. Если нужны дополнительные средства разведки, организуйте их со средств, не требующих очевидной скрытности.
>P.S. Я, так понял, что Вас не убедил. Бывает. У каждого свой взгляд на некоторые вещи.
Плюрализм в этих вопросах неуместен. Задача разведки перед пл поставлена в БУ ВМФ. Моё или Ваше мнение в этом случае значения не имеют.
Что касается скрытности: обнаружение противником БПЛА не означает обнаружения самой пл-носителя. Оно означает лишь обнаружение присутствия этой пл в достаточно большом районе (круг с радиусом, равным дальности полёта БПЛА). Это сведения "ни о чём".
А вот если пл лично будет соваться туда, куда направила бы БПЛА, то вероятность её обнаружения (и уничтожения) значительно выше.
