От serg Ответить на сообщение
К georg Ответить по почте
Дата 11.12.2013 19:58:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Немного из...

Доброго времени суток!

>>Там автор вёл речь в т.ч. о том, что дальность полёта КР на пр. 949А значительно превосходит дальность лодочных средств обнаружения целей для этих ракет. Что, по мнению автора, нивелирует ТТХ этих ракет.
>Но ведь для применения этих ракет предусмотрена система целеуказания. Автору, что, об этом неизвестно?

Об этом лучше спросить у него самого. :-)
Я же могу только повторить свой совет забыть про космос на время серьёзных боевых действий.

>Именно ракетная атака, про торпеды я нигде не упоминал. Я и взял для примера АПЛ "Ясень" с ПКР "Оникс". Между прочим, 24 ракеты. Дальность применения может быть 100-120км. Порядка 500-600кбт. Современная акустика "Ясеня" вполне может нащупать АУГ. При этом, также предусмотрена система целеуказания, помимо штатной акустики ПЛ.

Тогда Вы искусственно занизили возможности этой ракеты по дальности атаки НАДВОДНЫХ целей. Она составляет 300 км, если верить И-нету. В следствие этой ошибки Вы направили лодку в среднюю зону ПЛО АУГ, хотя вполне можно атаковать тем же оружием из дальней. Таким образом, значительно снизили её шансы на успех. Почему? Только из-за личной неприязни к БПЛА?

>Пусть не весь АУГ, пусть несколько главных целей. Система "Оникс" это позволяет, во всяком случае по заверениям разработчиков. Так что "Ясень" и один в поле воин. А остатки можно уничтожать по частям.

Почему-то я больше доверяю расчётам, которые нам давали на тактике, а не заверениям разработчиков. Впрочем, оружие с тех пор могло уйти далеко. Да и речь, собственно говоря, не об этом.

>>А какая ещё "вся разведка флота", не подскажете? Пусть даже чисто теоретически?
>Так может сюда применить мозги, усилия и финансы, что бы флот обладал адекватными средствами освещения подводной и надводной обстановки в условиях боевых действий?

Я не про наличие/отсутствие тех или иных средств, а про чистую теорию. То, о чём Вы говорите, возможно только при завоевании господства на море. Но тогда уже никаких АУГов не будет. :-)

>Дистанцию в 60 миль АПЛ проходит 20 узловым ходом за 3 часа. Для выхода на устойчивый акустический контакт потребуется часа1,5. А дальше манёвр и всё. При этом, никакой демаскировки.

:-))) Ну Вы даёте! :-))) А 30-узловым ходом и за два часа управится. Где Вы такие скорости видели? Никакой демаскировки, говорите... :-))) Уморили...

>>>Вариант второй, с БЛА... Потом начала всплытие на перископ, подняла перископ, систему обнаружения излучений РЛС и антенну приёма сигналов от БЛА. То, что при всплытии на перископ у ПЛ увеличилась шумность и уменьшилась скорость, опустим.
>>Напомню, что ровно то же самое происходит и при приёме данных с берега, о котором Вы так ратуете. При чём тут БПЛА?
>А при том, что время не сопоставимо. Вы понимаете, что я имею ввиду?

Я никогда не задумывался о тактике с использованием БПЛА, но почему бы, например, не организовать приём через контейнер, в котором дрон всплыл на поверхность? Или тем же сеансовым способом? Или скомбинировать оба этих варианта.

>>1. Кто Вам сказал, что БПЛА там же, где и пл-носитель? Он может подойти к цели абсолютно с любой стороны. А пл-носитель ищите от него в круге с радиусом 300 км (как Вы сами сказали). Я уже говорил, что площадь круга с таким радиусом сопоставима с площадью Баренцева моря?
>Вы не правы. По этой информации можно с высокой степенью достоверности определить примерные сектора нахождения ПЛ и направить туда самолёты.

Можно. С точностью 300 км. Пусть направляют. Кстати, думаю, что на таком дистанции от пл они есть постоянно, когда АУГ идёт; даже направлять не придётся.

>У АУГ гораздо более мощные средства обнаружения. Чем выше дрон поднимется, тем хуже его разрешение, при низкой облачности его эффективность вообще может быть равна нулю. И устойчивая связь с ПЛ может быть на небольшом расстоянии. Поэтому ПЛ должна будет двигаться за БПЛА. Потому как, если не получать картинки в реальном времени, её вообще можно не получить.

Это Вы сейчас говорите о том, что БПЛА должен быть придуман головой, а не задом и сделан руками, а не ногами. Согласен.

>>3. А если пл-носитель выпустит не один, а два дрона? А три?
>Количество на потерю скрытности не влияет.

Потеря скрытности заключается не в том, что противник знает, что пл находится где-то в Баренцевом море, а в том, что он знает её место с гораздо бОльшей точностью. Вероятность обнаружения увеличение количества дронов даже повысит, но и напряжение сил ПЛО создаст нехилое. А мы помним, что скрытность нас интересует ровно до того момента, как произойдёт ракетный залп.

>А кто, как не специалисты могут разобрать по косточкам "эффективность приобретения "Мистралей", читай, эффективность применения БПЛА с ПЛ.

По-моему, это далеко не одно и то же.

С уважением, serg



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100