От georg Ответить на сообщение
К serg Ответить по почте
Дата 12.12.2013 02:43:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Немного из...

>Доброго времени суток!

>Я же могу только повторить свой совет забыть про космос на время серьёзных боевых действий.
Хорошо, забыли про космос. Тем более, что северные моря частенько скрыты облаками. Т.е. космос, с большой вероятностью, не помощник.

>>Именно ракетная атака, про торпеды я нигде не упоминал. Я и взял для примера АПЛ "Ясень" с ПКР "Оникс". Между прочим, 24 ракеты. Дальность применения может быть 100-120км. Порядка 500-600кбт. Современная акустика "Ясеня" вполне может нащупать АУГ. При этом, также предусмотрена система целеуказания, помимо штатной акустики ПЛ.
>
>Тогда Вы искусственно занизили возможности этой ракеты по дальности атаки НАДВОДНЫХ целей. Она составляет 300 км, если верить И-нету. В следствие этой ошибки Вы направили лодку в среднюю зону ПЛО АУГ, хотя вполне можно атаковать тем же оружием из дальней. Таким образом, значительно снизили её шансы на успех. Почему? Только из-за личной неприязни к БПЛА?
Да нет. Просто при низкой траектории полёта, наиболее скрытной и эффективной, дистанция 120км. Ну пусть будет 300км.

>>Дистанцию в 60 миль АПЛ проходит 20 узловым ходом за 3 часа. Для выхода на устойчивый акустический контакт потребуется часа1,5. А дальше манёвр и всё. При этом, никакой демаскировки.
>
>:-))) Ну Вы даёте! :-))) А 30-узловым ходом и за два часа управится. Где Вы такие скорости видели? Никакой демаскировки, говорите... :-))) Уморили...
Чего, сильно шумит? Ну вообще то, эта скорость для подскока самое то для этих ПЛ. Помню, на 671РТМ и на 28 узлах носились по Атлантике на 200-х метрах и ничего, не рассыпались. Нормальная скорость, хотя можно снизить и до 18узлов.

>>>>Вариант второй, с БЛА... Потом начала всплытие на перископ, подняла перископ, систему обнаружения излучений РЛС и антенну приёма сигналов от БЛА. То, что при всплытии на перископ у ПЛ увеличилась шумность и уменьшилась скорость, опустим.
>>>Напомню, что ровно то же самое происходит и при приёме данных с берега, о котором Вы так ратуете. При чём тут БПЛА?
>>А при том, что время не сопоставимо. Вы понимаете, что я имею ввиду?
>
>Я никогда не задумывался о тактике с использованием БПЛА, но почему бы, например, не организовать приём через контейнер, в котором дрон всплыл на поверхность? Или тем же сеансовым способом? Или скомбинировать оба этих варианта.
Здесь появляется много, как мне кажется, не разрешимых вопросов.
Если через контейнер, то он однозначно должен быть соединён проводом с ПЛ. И этот контейнер она должна будет таскать за собой. При этом контейнер должен иметь развёрнутую приёмную антенну, что само по себе плохо, т.к. это хороший указатель места ПЛ для РЛС самолётов. И ПЛ в погруженном состоянии не будет контролировать воздушную обстановку. Выступать ретранслятором контейнер тоже не сможет, не те дальности. Т.е это однозначно не вариант.

>>>1. Кто Вам сказал, что БПЛА там же, где и пл-носитель? Он может подойти к цели абсолютно с любой стороны. А пл-носитель ищите от него в круге с радиусом 300 км (как Вы сами сказали). Я уже говорил, что площадь круга с таким радиусом сопоставима с площадью Баренцева моря?
>>Вы не правы. По этой информации можно с высокой степенью достоверности определить примерные сектора нахождения ПЛ и направить туда самолёты.
>
>Можно. С точностью 300 км. Пусть направляют. Кстати, думаю, что на таком дистанции от пл они есть постоянно, когда АУГ идёт; даже направлять не придётся.
На такой дистанции ПЛ находится под водой и самолёты не знают, есть ли она в их районе. Как только будет выпущен БПЛА, поле неопределённости резко сократится. Если интересно, попробуйте на карте в реальном масштабе проиграть эту ситуацию с фактическими дальностями взаимодействия ПЛ и БПЛА и Вы сами удивитесь, как легко обнаружить сектор, в котором может находиться ПЛ.

>>У АУГ гораздо более мощные средства обнаружения. Чем выше дрон поднимется, тем хуже его разрешение, при низкой облачности его эффективность вообще может быть равна нулю. И устойчивая связь с ПЛ может быть на небольшом расстоянии. Поэтому ПЛ должна будет двигаться за БПЛА. Потому как, если не получать картинки в реальном времени, её вообще можно не получить.
>
>Это Вы сейчас говорите о том, что БПЛА должен быть придуман головой, а не задом и сделан руками, а не ногами. Согласен.
Вот тут насчёт рук и ног. http://www.b-port.com/news/item/115177.html А Вы говорите про БПЛА.
>>>3. А если пл-носитель выпустит не один, а два дрона? А три?

>Потеря скрытности заключается не в том, что противник знает, что пл находится где-то в Баренцевом море, а в том, что он знает её место с гораздо бОльшей точностью. Вероятность обнаружения увеличение количества дронов даже повысит, но и напряжение сил ПЛО создаст нехилое. А мы помним, что скрытность нас интересует ровно до того момента, как произойдёт ракетный залп.
Да их просто посбивают самолёты охранения. Они и квакнуть не успеют.

>>А кто, как не специалисты могут разобрать по косточкам "эффективность приобретения "Мистралей", читай, эффективность применения БПЛА с ПЛ.
>
>По-моему, это далеко не одно и то же.
Принцип тот же. Приобретение вооружений, не являющихся для флота первой необходимостью.
Да и с этими БПЛА уже занимаются различные конторы. Пусть доводят до ума, флот зачем туда втягивать?
И последнее. Не будут американские подводники их использовать в конфликтах с серьёзными "дядями". Эти игрушки для южных морей и "папуасов" с калашами.

>С уважением, serg

Взаимно.



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100